查看: 152|回复: 0

歼10战机保形油箱为何会夭折?不是最佳选择!

[复制链接]

1068

主题

1068

帖子

3918

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
3918
发表于 2018-8-7 09:50:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
CCAE0FEEA10F9169C342B9514F978EE6C9C677DD_size255_w2500_h1667.jpg
目前在全球战斗机中,应用保形油箱最成功的机型是F-15E和F-16。F-15E战斗机在机身两侧加装了两个保形油箱,每个载油量3214升。为了补偿被油箱遮蔽的机身AIM-7“麻雀”空空导弹挂载,F-15E的保形油箱在底部增加了4个“麻雀”/炸弹挂架和6个炸弹挂架,赋予该机强大的外挂能力。值得一提的是在保形油箱满油的情况下,F-15E依然可以做出9G最大过载机动。
F-16战斗机从Block 50+/52+批次开始装备保形油箱,该油箱安装于飞机机背两侧,每个容量1703升,大幅增加了F-16的航程和滞空时间。F-16在安装了保形油箱之后操纵品质没有降低,并能够做9g大过载机动。
鉴于保形油箱的种种优点,以及对轻型/中型战斗机载荷/航程能力的明显促进作用,因此成为“四代半”战斗机的一种流行装备。其他规划安装保形油箱的战斗机有达索“阵风”(机背安装两个1150升保形油箱)、欧洲“台风”(机背安装两个1500升副油箱)、“超级大黄蜂”BlockIII等。我国的歼-10战斗机也曾进行过保形油箱的风洞吹试。
2010年10月,央视军事报道栏目首先公布了带保形油箱的歼-10风洞测试模型,模型沿三角翼翼根布置了两个大尺寸保形油箱,可能一直延伸到腹鳍上方。从外形上看,歼-10保形油箱严格按照原机的面积律分布进行设计,紧贴翼根和机背进行安装,并没有改变飞机的原有气动布局,也不会大幅增加飞机的跨音速阻力。歼-10在改装这种保形油箱之后,应该能保持原有的大过载机动能力。
既然保形油箱有这么多优点,为什么直到歼-10C出现后仍没有用上保形油箱呢?唯一的可能性就是现有歼-10尚不适合安装保形油箱。歼-10是一种单发轻型战斗机,后机身呈圆筒状且采用下单翼布局,由于尺寸有限所以可供安装保形油箱的位置不多,只有机背和翼根两个选择。
先来看机背安装。参照同样安装方式的“台风”和“阵风”战斗机,歼-10通过把保形油箱安装在机背两侧,其长度可从座舱后方一直延伸到垂尾,有效长度较长,油箱容量可做的大一些(至少介于阵风的1150升和“台风”的1500升之间)。但机背保形油箱会遮蔽歼-10后机身上方两个减速板,,如果只使用机腹的两片减速板,那么张开后会产生低头力矩,改变飞机姿态,这是无法接受的。因此机背安装方式需要对歼-10战斗机的减速板系统进行大改,付出的代价过大。
再来看翼根安装。歼-10风洞模型就采用了这种安装方式,把保形油箱做扁填入机身和机翼间翼身融合体上方的空间,乍看上去就像是翼根经过大幅加厚的歼-10改型。不过对于歼-10来说翼根保形油箱并不是最佳选择,首先保形油箱的整体长度受到了翼根弦长的限制,其次为了避免影响鸭翼脱体涡流和下洗气流,保形油箱被做得较薄,两个因素结合起来极大影响了油箱的有效容量,推测单个容量甚至可能不到1000升,远少于该机1700升的翼下副油箱。相对于付出的重量和阻力代价来说,翼根保形油箱增加的油量就显得有些鸡肋了。
对于战斗机来说,保形油箱的容量至少接近或等同翼下副油箱才具有实用价值,才能起到解放翼下大挂架的作用,否则就不如不装。例如在中国台湾的IDF战斗机“翔升”升级中,原计划在后机身加装两具保形油箱来增加航程,但最后设计出的油箱单个容量仅227千克,远小于其翼下副油箱,仅能让战斗机增程20%。由于付出的重量代价与收益不成正比,因此在生产型改装上统统被取消。
所以歼-10想要装上时髦的保形油箱,大概只能采用类似“台风”和“阵风”机背安装方式,这不仅需要设计师根据面积律分布精心设计保形油箱的外形,还需要对歼-10的减速板系统机型重大改进,取消后机身四片式减速板,改为融入飞控的“虚拟减速板”。由于歼-10正逢壮年,还要边改进边服役很长一段时间,所以在后续改型中装备实用化的保形油箱是有可能的,这将彻底解决歼-10翼下重载挂架数量不足的问题,使该机变身为真正强悍的多用途战斗机。


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc. GMT+8, 2018-12-16 19:27 , Processed in 0.167969 second(s), 27 queries .

快速回复 返回顶部 返回列表